Xman

驱动大牛

注册日期2001-08-24
最后登录2011-10-07
粉丝0
关注0
积分343分
威望127点
贡献值0点
好评度34点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

阅读：6680回复：43

讨论:有没有用面向对象编程(OOP)做驱动程序的!!!(希望版主置顶)

楼主^#

更多发布于：2002-04-02 15:20

喜欢0

[img]http://www.driverdevelop.com/forum/upload/Xman/2004-04-05_2004324183110706.jpg[/img]

305624874@qq.co 驱动牛犊注册日期2010-02-15 最后登录2020-04-07 粉丝0 关注0 积分1分威望11点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	沙发^# 发布于：2010-02-15 09:22 我也觉得用面向对象的好，增加经测试后稳定代码的重用性，请问下大家我听很多人说用class写驱动好像不能编译，怎么回事呢，我才开始学
	回复(0) 喜欢(0)

guard2002

驱动中牛

注册日期2002-05-21
最后登录2017-03-07
粉丝0
关注0
积分46分
威望65点
贡献值0点
好评度4点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

板凳^#

发布于：2002-05-25 11:19

[quote]oop应该是一种思想，不是一门什么语言。
你用C也可以做到啊，甚至在汇编重也可以融合这种思想

我比较同意这种观点，oop应该只是一种思想，和语言实现无关。有概念说C和C++的主要区别在于前者面向过程，而后者主要面向于对象，但我个人更趋向于接受两者都是C，只不过设计风格不一样，因为站在底层的角度看，最终都是和汇编一起编译成机器语言的，可能也只是函数地址调用有差异。就oop思想来说,看驱动最终目的而定，如果驱动服务于一类产品或重用，会考虑面向对象的。像windows和win CE的流式设备就有些这种思想，我原来在一个PDA的底层驱动中也曾经试过引入对象概念，虽然对于PDA的资源来说不会考虑一个物理资源有多个虚拟对象，不会有继承等概念，但也有对象成员变量和成员函数概念，应该接近于oop了，我觉得好处是容易屏蔽硬件，实现硬件平台移植。
OS_Dev也是搞底层的吗？以后向你多多请教,我刚接触底层不到一年，在学习中，e-mail:kinghjj@sina.com,多多联系。对于这个BBS也是刚进来，不熟悉，也请各位大虾多多指教。

[编辑 - 4/28/02 作者： znsoft] [/quote]

非常同意

回复喜欢

maguo

驱动牛犊

注册日期2002-05-23
最后登录2002-05-23
粉丝0
关注0
积分0分
威望0点
贡献值0点
好评度0点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

地板^#

发布于：2002-05-23 10:37

我也想知道

文杰

回复喜欢

lake 驱动小牛注册日期2001-09-04 最后登录2004-11-12 粉丝0 关注0 积分0分威望0点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	地下室^# 发布于：2002-05-22 15:48 我觉得用DW也比较麻烦,还没等写什么,工作就已经完成啦 :D :D :D
	回复(0) 喜欢(0)

seant

驱动牛犊

注册日期2001-07-05
最后登录2005-05-05
粉丝0
关注0
积分0分
威望0点
贡献值0点
好评度0点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

5楼^#

发布于：2002-05-09 15:51

[quote]oop应该是一种思想，不是一门什么语言。
你用C也可以做到啊，甚至在汇编重也可以融合这种思想

我比较同意这种观点，oop应该只是一种思想，和语言实现无关。有概念说C和C++的主要区别在于前者面向过程，而后者主要面向于对象，但我个人更趋向于接受两者都是C，只不过设计风格不一样，因为站在底层的角度看，最终都是和汇编一起编译成机器语言的，可能也只是函数地址调用有差异。就oop思想来说,看驱动最终目的而定，如果驱动服务于一类产品或重用，会考虑面向对象的。像windows和win CE的流式设备就有些这种思想，我原来在一个PDA的底层驱动中也曾经试过引入对象概念，虽然对于PDA的资源来说不会考虑一个物理资源有多个虚拟对象，不会有继承等概念，但也有对象成员变量和成员函数概念，应该接近于oop了，我觉得好处是容易屏蔽硬件，实现硬件平台移植。
OS_Dev也是搞底层的吗？以后向你多多请教,我刚接触底层不到一年，在学习中，e-mail:kinghjj@sina.com,多多联系。对于这个BBS也是刚进来，不熟悉，也请各位大虾多多指教。

[编辑 - 4/28/02 作者： znsoft] [/quote]

赞同以上的观点。
面向对象主要是一种分析问题的方法，是一种思想。在分析和设计驱动时，用OO的方法可以使思路比较清晰。而具体实现时，可以根据驱动的复杂度，选用适宜的方法。对简单的驱动，可以直接用结构化的编码；而驱动中的数据结构比较复杂时，可以考虑用OOP，便于维护。

回复喜欢

andyzhang_dd 驱动牛犊注册日期2002-05-08 最后登录2002-08-15 粉丝0 关注0 积分0分威望0点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	6楼^# 发布于：2002-05-08 08:08 见过用COM写device driver for Windows CE, 应该算oop吧.
	回复(0) 喜欢(0)

zhpingl 驱动牛犊注册日期2002-04-25 最后登录2002-07-29 粉丝0 关注0 积分0分威望0点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	7楼^# 发布于：2002-04-28 15:10 各位能否推荐几个可交流的国外好网站；
	回复(0) 喜欢(0)

zhpingl 驱动牛犊注册日期2002-04-25 最后登录2002-07-29 粉丝0 关注0 积分0分威望0点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	8楼^# 发布于：2002-04-28 15:08 想到国外网站溜溜，各位能否推荐几个可交流的国外好网站。
	回复(0) 喜欢(0)

kinghjj

驱动牛犊

注册日期2002-04-24
最后登录2002-08-22
粉丝0
关注0
积分0分
威望0点
贡献值0点
好评度0点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

9楼^#

发布于：2002-04-24 14:35

oop应该是一种思想，不是一门什么语言。
你用C也可以做到啊，甚至在汇编重也可以融合这种思想

我比较同意这种观点，oop应该只是一种思想，和语言实现无关。有概念说C和C++的主要区别在于前者面向过程，而后者主要面向于对象，但我个人更趋向于接受两者都是C，只不过设计风格不一样，因为站在底层的角度看，最终都是和汇编一起编译成机器语言的，可能也只是函数地址调用有差异。就oop思想来说,看驱动最终目的而定，如果驱动服务于一类产品或重用，会考虑面向对象的。像windows和win CE的流式设备就有些这种思想，我原来在一个PDA的底层驱动中也曾经试过引入对象概念，虽然对于PDA的资源来说不会考虑一个物理资源有多个虚拟对象，不会有继承等概念，但也有对象成员变量和成员函数概念，应该接近于oop了，我觉得好处是容易屏蔽硬件，实现硬件平台移植。
OS_Dev也是搞底层的吗？以后向你多多请教,我刚接触底层不到一年，在学习中，e-mail:kinghjj@sina.com,多多联系。对于这个BBS也是刚进来，不熟悉，也请各位大虾多多指教。

[编辑 - 4/28/02 作者： znsoft]

回复喜欢

crazy

驱动牛犊

注册日期2001-10-18
最后登录2005-08-21
粉丝0
关注0
积分0分
威望0点
贡献值0点
好评度0点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

10楼^#

发布于：2002-04-22 16:03

ds中的程序似乎是面向对象的

crazy

回复喜欢

rayyang2000

管理员

注册日期2001-03-23
最后登录2012-09-13
粉丝3
关注0
积分1036分
威望925点
贡献值3点
好评度823点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

11楼^#

发布于：2002-04-22 08:39

Kernel Streaming Driver里面就用到很多Class, interface

天天coding-debugging中----超稀饭memory dump file ======================================================== [b]Windows Device Driver Development and Consulting Service[/b] [color=blue][url]http://www.ybwork.com[/url][/color] ========================================================

回复喜欢

jeffhu

驱动牛犊

注册日期2002-02-21
最后登录2005-09-21
粉丝0
关注0
积分0分
威望0点
贡献值0点
好评度0点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

12楼^#

发布于：2002-04-19 14:36

用Numega的driver studio生成的driver框架就是OOP之类的
东东。　我一见就头疼...

hehe

回复喜欢

lin_gx 驱动牛犊注册日期2001-05-23 最后登录2018-05-30 粉丝0 关注0 积分2分威望100点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	13楼^# 发布于：2002-04-17 16:15 我看过许多国外写的驱动，发现它们逐渐采用那个OOP来将驱动封装起来进行相关的使用。
	回复(0) 喜欢(0)

rayyang2000

管理员

注册日期2001-03-23
最后登录2012-09-13
粉丝3
关注0
积分1036分
威望925点
贡献值3点
好评度823点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

14楼^#

发布于：2002-04-17 08:12

OOP可以直接访问硬件吗？

这和oop没有关系！

天天coding-debugging中----超稀饭memory dump file ======================================================== [b]Windows Device Driver Development and Consulting Service[/b] [color=blue][url]http://www.ybwork.com[/url][/color] ========================================================

回复喜欢

zskywalker 驱动牛犊注册日期2002-03-30 最后登录2003-01-11 粉丝0 关注0 积分0分威望0点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	15楼^# 发布于：2002-04-16 22:02 OOP可以直接访问硬件吗？
	回复(0) 喜欢(0)

glqgglq 驱动小牛注册日期2001-04-16 最后登录2008-10-28 粉丝0 关注0 积分2分威望4点贡献值0点好评度2点原创分0分专家分0分加关注写私信	16楼^# 发布于：2002-04-13 13:53 采用封装后的oop是有利于以后的代码复用原则，但是驱动程序要求高效，精简，所以多数用C开做，而把一些常用的东东分割成小模块，小模块完成独立的功能，以便日后复用
	回复(0) 喜欢(0)

cjp

驱动牛犊

注册日期2002-02-19
最后登录2008-12-11
粉丝0
关注0
积分0分
威望0点
贡献值0点
好评度0点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

17楼^#

发布于：2002-04-11 14:55

别忘了面向对象的目的。如果仅是为了一次开发，还不如用C呢。

重要的是我们为驱动程序开发的类能否有利于我们的维护和重用，能提高开发效率，节约开发成本。

严重同意上述观点！

CJP

回复喜欢

OS_Dev

驱动中牛

注册日期2002-01-09
最后登录2004-03-04
粉丝0
关注0
积分0分
威望0点
贡献值0点
好评度0点
原创分0分
专家分0分

加关注写私信

18楼^#

发布于：2002-04-11 11:03

oop应该是一种思想，不是一门什么语言。
你用C也可以做到啊，甚至在汇编重也可以融合这种思想

I know nothing!

回复喜欢

halley 驱动小牛注册日期2001-03-23 最后登录2002-10-10 粉丝0 关注0 积分0分威望0点贡献值0点好评度0点原创分0分专家分0分加关注写私信	19楼^# 发布于：2002-04-11 09:44 driver in mac os x is written in oop!
	回复(0) 喜欢(0)

您需要登录后才可以回帖，登录或者注册

讨论:有没有用面向对象编程(OOP)做驱动程序的!!!(希望版主置顶)

最新喜欢：