对传统的做法的一点疑惑

请看下列代码：
NTSTATUS ForwardAndWait(PDEVICE_OBJECT fdo, PIRP Irp)
{
KEVENT event;
KeInitializeEvent(&event,NotificationEvent,FALSE);
IoCopyCurrentIrpStackLocationToNext(Irp);
IoSetCompletionRoutine(Irp,(PIO_COMPLETION_ROUTINE)OnRequestComplete,
(PVOID)&event,
TRUE,
TRUE,
TRUE);
PPCI9054_DEVICE_EXTENSION pdx=(PPCI9054_DEVICE_EXTENSION)fdo->DeviceExtension;
IoCallDriver(pdx->NextStackDevice,Irp);
KeWaitForSingleObject(&event,Executive,KernelMode,false,NULL);
return Irp->IoStatus.Status;
}

NTSTATUS OnRequestComplete(PDEVICE_OBJECT fdo,PIRP Irp,PKEVENT pev)
{
KeSetEvent(pev,0,FALSE);
return STATUS_MORE_PROCESSING_REQUIRED;
}
大家一看就知道，这是向下传递IRP的一种做法。我想讨论一下在下层驱动程序不排队IRP的情况下，以上做法中利用KEVENT event进行同步是否有其必要性？

我认为：没有必要。

我假设调用ForwardAndWait的驱动程序为“A”，下面层的驱动程序为“B”。若在“B”中不对IRP进行排队，那么在“A”中调用IoCallDriver返回的肯定不是STATUS_PENDING了。即在IoCallDriver返回之前，“B”中肯定已经调用过IoCompleteRequest了。
以上代码里面利用KEVENT event进行同步，我估计是想防止当“B”中排队IRP的时候，“A”中的IoCallDriver在下层驱动程序“B”没有IoCompleteRequest的情况下返回了。这个时候就需要KeWaitForSingleObject来保证“A”在下层驱动没有完成此IRP前必须等待。
若我们已经知道下层驱动并不会排队IRP的情况下，我认为程序本身的流程已经保证了IoCallDriver返回的时候，下层驱动程序“B”肯定已经IoCompleteRequest了，所以就没有必要再KeWaitForSingleObject了。

以上是我的一点理解，请高手指点一下。谢谢！

厉害厉害，想的很深入。

如果有中断服务打断B的执行的话，我是这样理解的 ，不知道对不对：
中断服务例程的优先级比B高，那么中断服务例程返回时，还是继续操作B中剩下的语句。这并不会造成B返回时，IRP还没有IoCompleteRequest的情况。只有当B将IRP排队的时候，B返回，但是IRP还没有完成。
请各位指正。