帮我看看这样一个问题

#pragma PAGEDCODE

NTSTATUS DispatchPower(IN PDEVICE_OBJECT fdo, IN PIRP Irp)
{ // DispatchPower
PAGED_CODE();
PDEVICE_EXTENSION pdx = (PDEVICE_EXTENSION) fdo->DeviceExtension;
。。。。。。
NTSTATUS status = IoAcquireRemoveLock(&pdx->RemoveLock, Irp);

IoReleaseRemoveLock(&pdx->RemoveLock, Irp);
return status;
} // DispatchPower

以上的代码是从Walter Oney中向导自动生成的，取了其中一段。
他的代码中很多例程都用到了这两个函数，而且位置也差不多。我看其它的书，好象没象他这样用的。他这样用有什么目的？如果不这样做有什么后果吗？

我说的是IoAcquireRemoveLock和IoReleaseRemoveLock两个函数

省略号在IoAcquireRemoveLock前面还是后面?? :mad: :mad: :mad:

怎么我看到的是这个样子的???


 NTSTATUS status = IoAcquireRemoveLock(pdx->RemoveLock, Irp); <--1
  if (!NT_SUCCESS(status))
    return CompleteRequest(Irp, status);
  PIO_STACK_LOCATION stack = IoGetCurrentIrpStackLocation(Irp);
  ULONG fcn = stack->MinorFunction;
  if (fcn == IRP_MN_SET_POWER || fcn == IRP_MN_QUERY_POWER)
  {
    PPOWCONTEXT ctx = (PPOWCONTEXT) ExAllocatePool(NonPagedPool, sizeof(POWCONTEXT)); <--2
    RtlZeroMemory(ctx, sizeof(POWCONTEXT));
    ctx->pdx = pdx;
    ctx->irp = Irp;
    status = HandlePowerEvent(ctx, NewIrp);
  }
  IoReleaseRemoveLock(pdx->RemoveLock, Irp);
  return status;
解释就是:


客户驱动程序提供了一个删除锁，它和GENERIC共同使用这个锁来防止提前删除设备对象。GENERIC中的实际代码要比我在这里给出的稍复杂一些，删除锁并不是必须的。所以实际代码在使用删除锁前先测试RemoveLock指针是否为NULL。此外还有一些不太重要的考虑，包括错误检测。
对于设置和查询操作，我们先为上下文结构分配一块非分页内存并初始化。state变量初始化为InitialState，其数值上等于0。

 

客户驱动程序提供了一个删除锁，它和GENERIC共同使用这个锁来防止提前删除设备对象。

在这里有谁会提前删除这个设备对象？

呵呵！这个是为了保护一些资源啊！
如果资源是全局的，并且是随便由谁都可以修改的时候就需要进行保护啊！只有获得了这个锁才能访问不然就等着，等到获得这个自旋锁

[quote] 客户驱动程序提供了一个删除锁，它和GENERIC共同使用这个锁来防止提前删除设备对象。

在这里有谁会提前删除这个设备对象？ [/quote]


M$并不知道你不会删除这个设备，但是M$所要面对的情况是千差万别的。。。所以需要这个 :mad: :mad: :mad:

IoAcquireRemoveLock increments the count for a remove lock, indicating that the associated device object should not be detached from the device stack nor deleted.

这是我从ddk document中找到对IoAcquireRemoveLock的解释，它防止的是这个device object从栈中退出或删除。而这个device object就是调用这个函数的驱动程序所对应的device object。它对这个Irp有什么影响呢？