|
160楼#
发布于：2004-10-25 23:31
当年学校保送我上华东师大，我孤陋寡闻，没听说过这号学校，没去
|
|
|
161楼#
发布于：2004-10-25 23:31
对于许先生的看法，确实有些偏激。就学术而言，没有所谓名牌院校和地方院校之分，只要你的学术成果是真实的，任何人都会尊重你。当然，地方院校也会担心，自己的优秀教师，一旦出名之后，就会人往高处走，去名牌高校。那里又更多的科研机会，更多的与国外最新学术成果交流的机会。
|
|
|
162楼#
发布于：2004-10-25 23:31
任何人都有权利改变自己的命运 ，你许教授不去责怪我们腐朽垃圾的教育制度，反而责怪和当年的你一样的学生，是不是一副小人得志的丑陋嘴脸呢？
再说了，你华东师范大学又是个什么样的垃圾学校，又有什么值得骄傲的呢？ |
|
|
163楼#
发布于：2004-10-25 23:32
作者：烟客甲 回复日期：2004-10-21 13:18:09
任何人都有权利改变自己的命运 ，你许教授不去责怪我们腐朽垃圾的教育制度，反而责怪和当年的你一样的学生，是不是一副小人得志的丑陋嘴脸呢？ 再说了，你华东师范大学又是个什么样的垃圾学校，又有什么值得骄傲的呢？ |
|
|
164楼#
发布于：2004-10-25 23:32
标题：支持许纪霖教授
发言内容：这位郭宇宽先生自称是就职于高校，据说还是毕业于排名高于华东师大的名牌大学。可是我看了他的文章，怎么就觉得他的水平像是三四流高校出来的人的？ |
|
|
165楼#
发布于：2004-10-25 23:32
为更高一级的“高考”，这样的考试制度是失败的。这样的反思，对改善研究生选拔制度是有很大的启发的。 正因为郭某基本上不知道研究生教育的本质和特点，把考研当高考，把研究生教育当大众教育，所以他对许教授的指责完全是无的放矢。
郭某说“而我在北京无论是和北大、清华、人大还是北师大的老师在一起，几乎无一例外都对其他高校考来的学生勤奋、好学大加赞赏。”然后暗指上海的高校歧视其他高校来的学生。似乎有他被经不歧视而上海却歧视其他高校学生的意思，这又有了利用人们对上海人看不起外地人不满的情绪的企图。郭所说的“其他高校”难道等于“三四流地方师范”?“其他高校”不包括别的名牌高校？郭这样的一句话能否认许指责的“三四流地方师范”的学生的学术素质低下？ 勤奋好学等于拥有学术潜力、学术素质？就我所知，京沪等地的不少名牌高校和科研院所已经苦于大量“特别能考试”的地方师范生进入研究生队伍。不信的话可以咨询这些单位的研究生院。据说南开就曾多方限制 |
|
|
166楼#
发布于：2004-10-25 23:32
反对许纪霖： 许纪霖先生的问题不在观点，而在思维方式 作者：【格瓦日 】 发帖时间：2004-10-22 09:44:12 发言内容： 他在《考研为何重蹈高考覆辙》一文中触及的问题确实大量存在，也说明了我们今天招考硕士，甚至博士的制度上的弊端。但许先生文中确有一种类化的思维方式，仅仅因为“为出路”而考研的多是地方院校的考生，便无意中以“地方院校考生”代表“为出路”而考研的考生，所以让人感到极不舒服。这大概也是郭文之所以能成立的缘故。 不用我说，许先生也明白，地方 |
|
|
167楼#
发布于：2004-10-25 23:32
对于美国来说 中国留学生也不过尔尔 中国的名校本科毕业生很多也是出国的 人往高处走，那是必然 |
|
|
168楼#
发布于：2004-10-25 23:33
作者：kingstronger 回复日期：2004-10-22 13:09:15
标题：支持许纪霖教授 ============= 这位kingstronger 先生的支持理由是非常可笑的。 “由于本身高校条件的限制和教学方针的异化（本科教育成为高中式的应试教育），基本上不可能拥有研究生应该拥有的素质。” 这话是多么的荒谬。 第一，照这样的逻辑，那么那些非国家重点中学的或者是小县城不富裕，条件不好的学校的考生也没有资格考取重点大学。那你华东师大，复旦大学每年招的高分考生不知道有多少是贫困学校出来的，那么现在就这些高贵的大学为什么还要招了？不知道许和他的支持者们的学统身份从小学到大学到底有多高贵？自己打自己的嘴巴！简直是滑天下之稽 第二，乱套普遍性。普通师范院校的学生和重点大学的学生的差距在哪里？高考分数。通过四年的学习是否重点大学的学生都比普通院校好，或者普通院校的学生都比重点高校差？我看许纪霖这位曾经让我尊敬的历史学家能否给出一个明确的答复。一个普通有知识的人都不会犯的错误却在这位火红的学者口中留出。我真的很失望！ 我不知道以后是否还会买他的书？这位有尊贵学统的重点名牌学校的老师！ |
|
|
169楼#
发布于：2004-10-25 23:33
也有名校？
何况“哗洞师大”乎！ |
|
|
170楼#
发布于：2004-10-25 23:33
平分教育部的高校经费吧。 |
|
|
171楼#
发布于：2004-10-25 23:33
我不知道以后是否还会买他的书？这位有尊贵学统的重点名牌学校的老师！【你连别人的意思都没有读懂，买了别人的书有什么用？除了误读还有什么】
|
|
|
172楼#
发布于：2004-10-25 23:34
我本人就是从一个偏僻的地方本科院校（在大学排行只能排600多位）考到目前排名在中国大学第10位左右的重点大学研究生，不过就像上面一位说的那样，如果我出生在北京上海，我本科肯定是重点了。现在研3了，马上准备报考清华大学的博士（清华这两天开始报名了），为什么我要考清华呢，因为觉得现在学校里周围的研究生比我的水平还低，读的书都比我少，思想也僵化，虽然他们好多是重点大学，名牌大学的毕业生，我想中国的所谓重点大学也就这个水平吗？我应该考到清华去看看，如果还没有令我佩服的人，只好到国外了。其实在中国这种体制下面的大学，包括清华，北大，不能说谁有多好，只能说不是太差而已，政治，经济，教育的平等和自由都没有真正实现的前提下，说这些，难道不是太无耻了吗，即使考研过热已经成为了问题，也应该置疑中国的教育体制，而非普通学生！
|
|
|
173楼#
发布于：2004-10-25 23:34
从上海职场传来的信息：和往年只看你硕士学历不一样，现在很多用人单位招收硕士学历者，已经不是看他的硕士学历，而是看他的本科是否重点大学毕业。很多三四流院校本科毕业的复旦交大华师大等的硕士生因此不被好单位录用。
|
|
|
174楼#
发布于：2004-10-25 23:34
以前很敬重许先生，看了这个，
许先生在心目中的地位一落千丈 |
|
|
175楼#
发布于：2004-10-25 23:34
作者：kingstronger 回复日期：2004-10-22 17:27:19
作者：米奇爱书 回复日期：2004-10-22 16:12:00 作者：kingstronger 回复日期：2004-10-22 13:09:15 ============ 第一。【回答：麻烦你看清楚别人的文章，我已经强调了考研考博不是高考，研究生教育不同于本科教育更不同于义务教育。高考录取的标准不是考研的录取标准，请你不要用高考招生的例子来说事。你犯的错误和郭某一样。我已经在我的帖子的最后一段予以驳斥了。请你仔细看看。如果你也是地方师范院校的，那么你的这些言行恰好证明许教授对你等的判断。】 ============== 你的话是如此的可笑。1，各个教育阶段的教育都不一样，这一点谁都知道，不需要你提出 2，最大的问题是你回避你自己的论述盲点。你说“由于本身高校条件的限制和教学方针的异化（本科教育成为高中式的应试教育），基本上不可能拥有研究生应该拥有的素质。”请问你所谓的研究生应该拥有的是什么条件？为什么一般院校就基本不可能？请不要回避，直接说明 3，你自己都说“基本上”不可能拥有研究生应该拥有的素质，那就是说肯定还有少数可能。那么是否该剥夺普通院校中这少数可能的学生考取重点高校的权利？请明确回答。 第二 【名牌大学的学生生源素质当然比地方师范的要高了，否则怎么学术名流大多出在名牌大学？ 有些东西是先天决定的，比如智商。四年的应试教育能否改变这个先天的东西？似乎科学上没有这个说法。如果地方师范院校的教育模式是优于名牌大学的，那么这些院校也就不是地方师范院校了】 1 我说东你说西，你还没有回答我的问题“通过四年的学习是否重点大学的学生 都 比普通院校好，或者普通院校的学生 都 比重点高校差？”请仔细审题。如果你是重点高校的学生就希望你不要丢我们重点高校的脸，连中学语文都没有学好。 2，你判断普通与重点的差距是“比如智商”。那我就更不明白了，优秀的研究生都是否就是比其他不优秀的研究生智商高？以智商取研究生，闻所未闻！ 3，“四年的应试教育能否改变这个先天的东西？似乎科学上没有这个说法。如果地方师范院校的教育模式是优于名牌大学的，那么这些院校也就不是地方师范院校了”这句话我就更看不懂了。首先，是否全部地方师范院校的教育模式都是应试教育？请正面回答。拿出你统计的数据来。再者，考取重点高校的地方院校是否就是都一定经历过四年的应试教育？不知道这个结论怎样得出，请正面回答。拿出你统计的数据来 第三， ！【你连别人的意思都没有读懂，买了别人的书有什么用？除了误读还有什么】 误不误读不是你说了算，何况伽达默尔早就说过一切解读皆误读。再说我买不买书更与你无关，你何必要来充当我的管家婆。老孔雀！ |
|
|
176楼#
发布于：2004-10-25 23:35
45
从上海职场传来的信息：和往年只看你硕士学历不一样，现在很多用人单位招收硕士学历者，已经不是看他的硕士学历，而是看他的本科是否重点大学毕业。很多三四流院校本科毕业的复旦交大华师大等的硕士生因此不被好单位录用。 ============= 上海果然不一样，资本家花招比性交姿势还多。 |
|
|
177楼#
发布于：2004-10-25 23:35
作者：米奇爱书 回复日期：2004-10-22 17:55:01
作者：kingstronger 回复日期：2004-10-22 17:27:19 作者：米奇爱书 回复日期：2004-10-22 16:12:00 作者：kingstronger 回复日期：2004-10-22 13:09:15 ============ 第一。【回答：麻烦你看清楚别人的文章，我已经强调了考研考博不是高考，研究生教育不同于本科教育更不同于义务教育。高考录取的标准不是考研的录取标准，请你不要用高考招生的例子来说事。你犯的错误和郭某一样。我已经在我的帖子的最后一段予以驳斥了。请你仔细看看。如果你也是地方师范院校的，那么你的这些言行恰好证明许教授对你等的判断。】 ============== 你的话是如此的可笑。1，各个教育阶段的教育都不一样，这一点谁都知道，不需要你提出 2，最大的问题是你回避你自己的论述盲点。你说“由于本身高校条件的限制和教学方针的异化（本科教育成为高中式的应试教育），基本上不可能拥有研究生应该拥有的素质。”请问你所谓的研究生应该拥有的是什么条件？为什么一般院校就基本不可能？请不要回避，直接说明 3，你自己都说“基本上”不可能拥有研究生应该拥有的素质，那就是说肯定还有少数可能。那么是否该剥夺普通院校中这少数可能的学生考取重点高校的权利？请明确回答。 ---------------------------------------------- 研究生必须拥有起码比较强烈的学术兴趣和相当的学术素质及潜力。如果地方高校有较好的学术条件和良好的本科基本学术训练，应该还是可以培养出较适合攻读硕士的学生的。问题是几乎绝大多数地方师范缺乏这个条件，再加上许多“考研基地”院校实行高中式的应试教育，能培养合格硕士研究生候选者的可能性更是微乎其微了。当然不乏天资出众者通过自身努力脱颖而出的。这样的人当然是很好的，而且也没有谁提出剥夺这样的人的权利。 ----------------------------------- 第二 【名牌大学的学生生源素质当然比地方师范的要高了，否则怎么学术名流大多出在名牌大学？ 有些东西是先天决定的，比如智商。四年的应试教育能否改变这个先天的东西？似乎科学上没有这个说法。如果地方师范院校的教育模式是优于名牌大学的，那么这些院校也就不是地方师范院校了】 1 我说东你说西，你还没有回答我的问题“通过四年的学习是否重点大学的学生 都 比普通院校好，或者普通院校的学生 都 比重点高校差？”请仔细审题。如果你是重点高校的学生就希望你不要丢我们重点高校的脸，连中学语文都没有学好。 2，你判断普通与重点的差距是“比如智商”。那我就更不明白了，优秀的研究生都是否就是比其他不优秀的研究生智商高？以智商取研究生，闻所未闻！ 3，“四年的应试教育能否改变这个先天的东西？似乎科学上没有这个说法。如果地方师范院校的教育模式是优于名牌大学的，那么这些院校也就不是地方师范院校了”这句话我就更看不懂了。首先，是否全部地方师范院校的教育模式都是应试教育？请正面回答。拿出你统计的数据来。再者，考取重点高校的地方院校是否就是都一定经历过四年的应试教育？不知道这个结论怎样得出，请正面回答。拿出你统计的数据来 -------------------------------------------------- 没有经历过四年应试教育的地方高校生，由于出身的院校条件的限制，在学术能力的培养上的确是比名牌大学的学生差很多的，如果他拼命地应对考研，也能考个好分数，问题是这样的人还是距离研究生应该具备的基本素质相差较远。 智商当然是录取要考虑的一个因素了（注意不是全部）。有哪个导师愿意招收智商很低下的学生？ 第三， ！【你连别人的意思都没有读懂，买了别人的书有什么用？除了误读还有什么】 误不误读不是你说了算，何况伽达默尔早就说过一切解读皆误读。再说我买不买书更与你无关，你何必要来充当我的管家婆。老孔雀！ |
|
|
178楼#
发布于：2004-10-25 23:35
呵呵，楼上兄说话的态度好象好些了。我希望大家讨论问题最好全方位辨证的来看，不要走极端。求同存异。异很多，上面已经看见，不必说了。同应该还是有的，就是现在的研究生招生制度和考试都是很不合理的。
|
|
|
179楼#
发布于：2004-10-25 23:35
智商当然是录取要考虑的一个因素了（注意不是全部）。有哪个导师愿意招收智商很低下的学生？
----读中国的博士还需要什么智商吗?智商〉0的，如果还没有发财，肯定已经在美国了 |
|