宝马撞人案有一个很大的疑点

宝马撞人案有一个很大的疑点
文章提交者：春夏之交 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com

 

　　网上传说苏秀文是黑龙江副省委书记韩桂芝的儿媳，我在网上找到韩的简历时注意到她是1943年生人，而苏秀文是1959年生人，如果苏是韩的儿媳，但她们之间只差16岁，好象有点疑问。

　　刚在网上看到《龙江晨报》对死者的丈夫的采访，死者的丈夫提到当时宝马车里有两个女人，一个30多岁，一个40多岁，是年轻那个女人开车撞人的。

　　如果是30多岁那个女人撞人的，为什么却是40多岁的苏秀文受审呢？？？这里面是否有什么玄机？

――――――――――――――――――――――――

　　作者：绿色制造


　　关于“宝马撞人”的若干疑问
 
 
 
 “宝马撞人”事件发生在10月16日，日前宣判，判决引起群众极大愤慨，这都已经不是新闻了。但是此事件的一些细节，至今我没有弄清楚，如果有关的细节搞不清楚，我相信这个案子是翻不过来的。

　　1、关于“副省长”，传言极盛，但是副省长到底是谁？没有人说。外省的人不知道，黑龙江的，甚至哈尔滨的也不知道？说出来听听嘛。以前有人说是韩桂芝，但是韩没有当过副省长，而且她今年60岁，苏秀文则有43岁，不可能是儿媳。黑龙江现任的副省长没有超过60的。我认为有可能是往届的副省长，也可能是“副省长”的传言不准确。

　　2、开车的到底是谁？大家都在骂苏秀文，但是此事有一说。代义权说是“30岁左右”的“年纪小的开车”。而出来顶缸的是43岁的苏秀文。是否是代义权看走眼了？有两个人，一个是苏，另一个是谁？她的证言是很关键的，虽然她不一定说实话。

　　3、中华烟。在网友提供的照片中，夹着三条中华烟的是否就是苏秀文？好像一般都认为是。她的中华烟哪来的，拿来干什么？是否妨碍司法公正？与后来的道路交通事故责任认定书的形成有何关系？

　　4、现场的武警是怎么回事？谁见过交通事故现场要武警维护秩序的？少见吧？所以要追问一下谁有权调动武警，是谁调动的武警，为何要动用武警，动用了多少武警。这些问题我们固然不知道，但是大家都可以判断得出来，这些武警实际是苏秀文调来的，真正的意义是保护苏秀文的安全，而苏的背后自然是不得了得权贵。

　　5、事发前的现场到底什么样？代义权说：“我和媳妇忙了１０多分钟，卸完葱，两个女人就上车了，年龄小的开车，另一个坐在副驾驶位置上。包括我和媳妇在内，所有现场的人都认为她一定会倒车……”，这话靠不住，网友提供的图上，拖拉机上的葱堆得老高，是出事后又装上去了？据说是开摩的的说：“不知什么缘故，争执双方撕扯起来，接着被害人就拦住了宝马车，并趴在了前机器盖子上。然后开“宝马”的那个女的嘴里低声嘟囔着什么转身上了车，突然……”这与权的说法大不相同。这里必有一人说错了，更严重的话，就是说谎，作伪证。

　　我做一个初步的判断，代义权说了谎。理由如下。事件的起因，是大葱碰了倒车镜，从看热闹的角度看，如无争执，没有围观的价值。从宝马开车到撞树的距离看，在十来米左右，如无围观，不可能撞到12个人。是否围观的人没有来得及散开呢？不会，代义权说，“我和媳妇忙了１０多分钟，卸完葱”，这样长的时间，足以使绝大多数爱围观的人索然无味地散开，而实际上，宝马车有效地撞到了13个人，包括碾死刘忠霞。代义权所谓“所有现场的人”是什么意思？也说明仍存围观，很难想象哈尔滨的人无聊的看人卸十分钟的葱。

　　可怜惨死的刘忠霞，死后被相濡以沫的丈夫出卖。

　　6、代义权为何撒谎？首先说明，这一疑问建立在第5条我的判断是正确的基础上。否则这一疑问也就不存在了。

　　考虑判决说“案发后被告人苏秀文的家属积极与死者家属、伤者达成和解”，如果苏的背后确实是极高层的权贵的话，我们可以想象代义权受到了何种的压力，足以让他背叛妻子。

　　7、“信不信我敢撞死你”说了没有。如果事发时存在围观的话，可能会有至少十几个人能够听到这句话，包括代义权，刘忠霞和围观者。刘已悲惨地死去，代可能在压力下说谎，只剩是不关己的围观者。

　　慢着，还有受伤的十二个人。从围观者的角度，站在宝马车前方，右前方和右方的人最近，最易听清，而恰恰被撞伤的人都是在宝马车的前方的，所以他们的证言是极其重要的。不过，我们又看到了“积极达成和解”的威力。

　　摩的司机说：“开‘宝马’的那个女的嘴里低声嘟囔着什么转身上了车”，说了什么？

　　苏秀文是否说过“信不信我敢撞死你”，是故意杀人是否成立的关键证据。

　　8、苏秀文开车时的心理状态是什么样？

　　代义权说“在围观群众的劝解下，她们不再打骂了，让我们卸葱，想把倒车镜闪出来”。这里要注意两点，一，争执结束，同时经过十分钟卸葱时间得缓冲期，应不再处于争执中的冲动状态。二、汽车的启动状态，第一步是要脱离与拖拉机的接触，只要主观上有首先脱离接触的想法，不存在“精神溜号”的可能性。

　　前面分析过，代义权可能撒谎。再看看摩的司机的说法：“争执双方撕扯起来，接着被害人就拦住了宝马车，并趴在了前机器盖子上。然后开“宝马”的那个女的嘴里低声嘟囔着什么转身上了车，突然，车就窜了出去，围观的人因躲闪不及被撞倒了一大片”。如果这一描述是真实的，它说明：一，苏秀文处于争执中的冲动状态，无论它主观上想杀人还是想倒车。二、如果她想到车，在这种冲动状态下才可能出错。三、在冲动状态下，可能不管不顾地杀人，现实中这种案件极多。

　　9、宝马的行使状态。朱某说：“我正等车呢，就听到背后‘咣’的一声，把我吓得差点坐地上。回头一看，一辆车撞在我身后的树上，树杈和树叶被撞得劈哩啪啦地往下掉。当时我和车之间就隔着一棵树，多悬啊！”

　　如果采信这一证词，它说明：一，苏秀文在整个行驶过程中，不是“精神溜号”，而是处于杀人的精神冲动中，二，宝马车右前方的破损是撞树撞的。三，宝马撞树，苏秀文才停车，而不是发现撞人就刹车，这进一步说明苏秀文有杀人的故意。

　　宝马的损伤主要是撞树造成，所以树后的朱某的证词是关键性的证据之一，不知法挺有无采纳？

　　10、为何包括死者丈夫及12名伤者在内的所有受害方这么容易达成和解？

　　11、法庭判决的主要证据是什么？是否是苏秀文、代义权的证词和交警的事故责任认定书？被告的证词是不可靠的，按前面的分析，代义权的证词也不一定可靠。

　　12、交警的事故责任认定书是如何确定的？是否主要依据苏、代的证词？交警如何判定不是故意杀人？

　　13、为何不第一时间进行刑事调查？

　　14、苏秀文给谁打电话？好像判决书说它没有投案自首的事实，只是呆在现场未走而已。

　　以上的一些问题，尚不足以完全复现事件发生的整个过程，但是我们可以勾勒出一个大致的轮廓。如下：

　　苏秀文是具有相当权贵背景的人，为人骄横。在驾车过程中与代义权、刘忠霞夫妇的拖拉机发生刮擦。双方发生争执，引起围观。苏有可能说出“信不信我敢撞死你”，并上车实施撞人的行为，宝马车当场碾死刘忠霞，并撞出人群。苏可能想一走了之，但是宝马车一撞出人群就撞到了树上，只好停车。苏没有报警，而是给背景打电话，不久，武警到达现场。交警勘查现场。肇事方向受害者各方施加压力，形成有利于苏的证词，最终形成错误的事故责任认定书，再以伪证和错误的认定书为证据，形成并不完善的证据链条，从最轻放纵苏秀文。

 

草菅任命