为什么以愤青丑化中国的民族主义？

一个时期以来，极少数学者、专家在论述国际大事的“宏文”里，总是贯穿了一种反民族主义的思想，特别是有意无意地对中国民族主义实施伤害，有的更是狠狠地把民族主义当成自己发泄的对象，甚至对中国民间、网上的民族主义进行十分猛烈地攻击。

　　有个鼓吹什么“新思维”的“政论家”说：国人对日本否认侵略的气愤，是狭隘的民族主义，是一种“义和团情绪”，一种“民间之忧”，一个“双刃剑”，有伤害国家利益的一方面；有个研究人员说：中国民族主义已经在网络上“泛滥”了，那是假借爱国的名义，煽动中日之间相互憎恶和仇恨；一个博士说：国内一些对日本右派有情绪的人是“狂热的、狭隘的、民族主义”份子，“极端民族主义份子”；一个“学者”厌恶地说：互联网上一些BBS论坛正造就着一批网络“红卫兵”，极端民族主义“劫持”了中国，使中国进入了“高火险期”，可能引发一场大的“火灾”......

　　笔者十分纳闷：民族主义什么时候变成可怕的、不好的东西了？民族主义不是革命先驱者孙中山先生早就提倡，并列入三大主义之一的吗？梁启超先生也曾说过：“民族主义者，世界最光明、正大、公平之主义也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。”可敬的那些极少数“学者、专家”们，难道“光明、正大、公平”也不好？或者你们的意思是：我们应当听任他族保留“侵我之自由”？

　　不可否认，世上的确有一种可怕的、不好的民族主义。比如：一是民族沙文主义，惟我独尊，惟我是听，顺我者昌，逆我者亡；二是狭隘民族主义，惟我是亲，非我必反，固执排外，顽固落后。此二者中，前一种主要是一些政治经济实力超强国家的表现，后一种则主要存在于个别开化不够的民族。两者其实是相通的，都来自傲慢、野心和自私自利。二者确属不好、应当反对的东西，因为它们不利于各民族共同发展，不利于世界和平。但是它们已经不能代表正常的民族主义，它们已经变了味，变成了“野蛮”的代名词，已经不可简单以“民族主义”称之。在当前我国社会上，人们所主张并展示出来的民族主义，表现为对强权的反抗和抵制，是对民族独立和尊严、国家自主和统一的认同，是一个民族求生的本能，和对祖国、民族情感的表露。中国民间的民族主义既不是非亲必反，又不是什么惟我独尊。可敬的那些极少数“学者、专家”们，你们为什么要加以否定呢？

　　我们的民族，是多民族融合和具有悠久历史的华夏民族，我们的民族主义是以整个中国为主体的国家利益与民族传统的精神。时下，中国社会上反映出来的民族主义情绪，本质上是一种历史的延续，与六十多年前的抗日斗争一样，同样是一种对外敌的反抗，且正是居于弱势国家的人民才具有的，梁启超先生所说的那种民族主义的表现；这种情绪，其构成要素包括爱国的思想精神、中华文化的自豪感、复兴民族的抱负，以及对分裂祖国势力、外国反华势力的反对和抗拒等等。这些，其中有哪一点可以列入应当否定的范围呢？

　　与中国目前社会上反映出来的反日情绪不同的是：美国的民族主义常常表现为大国霸权主义，日本的民族主义则主要表现为军国主义。现在，美国、日本都把手（军事力量）伸向国外，而且声称他们有“先发制人”的权利，时刻摆出一种剑拔弩张的架势。他们干涉中国人民统一祖国的神圣事业，在中国四周部署装备了大量兵力。特别是日本，他们的首相参拜靖国神社、修改历史教科书、政府大臣屡屡放言否定南京大屠杀，不断在历史问题上挑起事端，并进而演化成今天对中国主权和领土完整的挑衅：染指中国台湾问题，邀请李登辉访日，支持“台独”分裂中国的阴谋......他们不可一世，打出为了他们“国家利益”的旗号，干出种种侵犯我国主权的罪恶行径，似乎他们享有如梁启超先生所说的那种“侵我之自由”，严重伤害了我国人民的感情！其实，这正是这两个国家民族主义的畸形发展。我们正面临欺凌，面临邪恶，在这种情况下，如果仍然一味地主张不要去刺激大国霸权主义和军国主义，掉过头来反对和压制中国人民中的民族主义，这岂非找错了办法？！

　　热衷于攻击中国人民中民族主义的“学者、专家”，他们其实不懂得民族主义对于一个国家特别是对于一个弱势国家的重要性。只要稍稍懂得一点历史就会知道：过去，世上任何一个弱势民族能够得到发展，全在于那个民族发扬了民族主义精神，顽强而胜利地抵抗住了强势外族的侵略；一个民族的衰弱和消亡，又必然与那个民族未能抵制得住强势外族的进攻和侵略有关。因而，任何强国都是不喜欢弱势国家搞民族主义的，他们甚至不遗余力地诬陷诋毁他国的民族主义，因为他国的民族主义会阻碍他们的霸权主义和价值观的输出。他们自己大搞民族主义，却同时妖魔化他国的民族主义，州官可以放火，百姓不能点灯。由此也可以想见，国人中的那些，死命跟在西方右派后面诋毁中国民族主义的极少数人，不是他们的头脑太糊涂，便是一些别有用心的人。

　　民族是人类基本的生存单位，国家是这个世界基本的主权单位。中华民族在不久前还是一个丝毫得不到外族尊重、不被列强平等对待的民族。中华民族经历了百余年被外族任意侵略和蹂躏的悲惨历史。

　　近代以来，为了振兴我们这个中华民族，实现真正的民族独立，从林则徐到左宗棠，从孙中山到蒋介石，从蔡和森到毛泽东，他们掀起、参与、领导了一次次波澜壮阔的民族革命斗争，中国人民抛头颅、洒热血，终于有了中国的独立和中国人民的解放，并且继而有了今天的和平和发展。也只是到了今天，我们才真正懂得，当今世界，要维护一个民族国家的主权、和一个主权国家的独立，必须依靠这个国家、民族的人民，依靠他们保持和发扬民族主义精神。现在，这个民族已经开始觉醒和崛起。但是，觉醒和崛起是一个很长的过程，现在还仅仅是开始而已。我们的经济实力还远远地落于美国和日本，并且天天受制于这两个强国。在美日虎视眈眈的情况下，我们绝不能有稍稍麻痹大意。

　　在我们的祖国仍然受到外族压制和欺凌的今天，只要我们还有一点点忧患意识，就可以知道，民族主义绝对是一种应当得到发扬的东西，特别是大敌当前，民族主义就更显出了它的珍贵，就更应当得到赞许、受到培养并加以发扬，而不能允许任何人从内部来贬抑它、攻击它乃至否定它。

　　发扬民族主义，与一个国家内部的每个人都是息息相关的，任何人都不能置身其外。今天也好，以后也好，我们这个世界上，有一点永远是不能改变的，那就是：要想不受外族欺侮，我们自己民族的人民一定要加强团结，我们的国家一定要建设得更加强盛。否则，还会有“八国联军”开进来，还会有外族在中国土地上相互厮杀，还会有某国鬼子把中国百姓当成练习杀头和射击的活靶子！到那个时候，想不受欺侮是不可能做到的。

　　每一个人都可以有自己的身份，也可以具有几个不同的身份，你可以是农民，可以是学生，可以是党员，可以是天主教徒，也可以是学者、专家，但首要的，你的身份乃是一个民族、一个国家的人民。你不能脱离自己的民族，不能脱离自己的国家。现在不是超民族、超国家的时代。在“天下大同”没有到来之前，无论你怎样强调自己如何知识丰富，如何站得高看得远，如何高尚于本民族的其他兄弟，或者，你与自己民族的其他兄弟矛盾再大，这个民族与国家的利益都仍然包含了你的最高利益。你违背了民族和国家利益，背叛了民族和国家，也就背叛了自己。

　　可悲的是，今天，中国有些知识分子追随美国日本政客，跟在人家后面鹦鹉学舌，竭力丑化中国的民族主义，否定中国的民族主义，将中国的民族主义妖魔化，这只能说明他们不仅没有什么真正的知识，他们连起码的做人的品格也没有。因为他们忘记了自己还是一个民族和国家的人！

中国人进入离婚率迅猛增长期

2004年，中国民政部门共办理了161.3万件离婚登记手续，平均每天有4000多对夫妻宣告婚姻破裂。这个数字比2003年增加了28.2万对，比1984年增加了115.9万对。  

　　在刚过去的这两年中，中国的离婚率正以相当高的速度迅猛增长。

　　2004年全国办理离婚的数量比前一年增长21.2%，2003年全国办理离婚登记133.1万对，比2002年增加15.4万对。

　　而在上世纪90年代，1990年全国办理离婚的数量为80万对，到1999年这一数字就上涨到120.1万对，增幅达50%。

　　中国真的进入离婚的高峰期了？是什么原因让如此多的婚姻半途而废？

　　上扬的离婚曲线

　　离婚率上升并不是近两年才出现的现象。除了1983、1998和2002年以外，自1978年改革开放以来，中国的离婚率逐年攀升，这种趋势已经持续了近20年。

　　浙江工商大学社会工作系主任张敏杰教授是婚姻问题方面的专家，曾著有《中国的离婚态势》一书，他认为，我们的确正处于离婚高峰期中，这是中国建国后的第三次离婚高峰，从上世纪70年代末持续到现在。2003、2004年的显著增长只是这根离婚率上扬曲线的最新组成部分。与西方发达国家以及亚洲的一些国家相比，中国的离婚率一直处在一个较低的水平。因此，虽然近两年离婚率的增长速度显著加快，公众仍然不必对此感到惊讶甚至恐慌。

　　长期从事婚姻问题研究的上海社科院社会学研究所研究员徐安琪，就几个离婚人数下降的年份分析了原因。她说，2002年离婚人数下降了7.3万对，这个下降幅度是1978年以来从所未有的。原因可能与人口年龄结构的变化有关。由于90年代后几年的结婚人数比90年代初显著减少，而离婚群体又以青年为主，所以，离婚率略有下降是很自然的。

　　所以，在2002年下降的基础上，2003年离婚人数增加也在情理之中。对于2004年高达28.2万对的绝对增长幅度，徐安琪研究员认为，新《婚姻登记条例》的实施起到很大的推动作用。2003年10月开始实施的新《婚姻登记条例》大大简化了离婚登记程序，无须单位开具证明，符合条件的夫妻当天就可以在民政局办理离婚手续。而且，与到法院进行离婚诉讼相比，在民政局办理离婚只需支付10元工本费，既节约了经济成本，也更有利于对当事人隐私的保护。因此，去年中国离婚率上升很大程度上要“归功于”新法规的出台。另一方面，2003年的非典疫情也很有可能使一些夫妻推迟了离婚时间，而累积到了2004年。

　　被考验的婚姻

　　正处于社会转型期的社会给婚姻带来了巨大的考验，各种因素促成了中国离婚率持续上升。

　　徐安琪认为，在社会转型期，家庭凝聚力下降、社会聚合力弱化是导致离婚率持续上升的一个最主要原因。社会流动(包括地域流动和职业流动)增加，社会竞争日趋激烈，不少人背负着越来越重的物质压力和精神压力，工作占据了人们越来越多的时间，再加上频繁的出差和额外的“充电”学习，这些都使得夫妻相处的时间越来越少。

　　同时，社会交往的扩大，文化娱乐场所的开放和闲暇时间的增加，使两性间相互结识和沟通机会递增。那些因为工作、交际等需要朝夕相处、默契配合，由关系密切到感情发生微妙变化的婚外情也更多发生。

　　频繁的社会流动使得异地婚姻的数量增加。在异地婚姻中，家庭、文化背景和价值观等方面的差异成为幸福婚姻的障碍。徐安琪介绍说，现有的统计表明，在上海的离婚人群中，异地婚姻占四分之一。而实际的数字很可能更多，因为这个统计并没有包括通过各种途径取得上海本地户口的新上海人。

　　现代的家庭组成方式也在削弱家庭的凝聚力。在城市中，越来越多的夫妻选择不与父母共同居住，“三代同堂”越来越少见。在传统的与父母同住的家庭里，夫妻发生矛盾时往往有父母从旁相劝，从而在一定程度上缓解了矛盾的激化。

　　另一方面，子女是家庭的凝聚力，生育率高、家庭人口多的地区往往会有较低的离婚率。因此，对于上海这样连续十多年出现生育率负增长的大城市来说，离婚率攀高就很容易理解了。

　　能不能不离？

　　社会转型期的婚姻遇到了诸多挑战，而身处其中的人们已经准备好了吗？

一跪动天地，二拜民生泣

今　晚
很久以来都没有试过真正生气了，包括糊涂的被关闭，都没有使我真正的生气。因为在我的潜意识中，我知道糊涂终于是要被关闭的。而之所以没再真正生过气，我想大约是因为我的心在某种程度上已经死了，“哀莫大于心死”，对于一个我已经不再抱有希望的事物，是不会产生气愤的。
如果不是我在生活中遇到了flying，郭大路，sunny，bamib，林江仙以及其他的一些朋友
，我想我会依然像以前一样的生活，每天读读书，看看电影。一辈子很快也就过去了，然而那样的日子不能说是不幸福的。
而即使是我在遇到他们之后，我所做的事情，也不过仅仅是基于希望让我佩服和感动的人感到高兴而已，我不希望看到他们寂落的眼神，而不真正是相信我所做的事情能改变这个国家的前途，哪怕只是一点点――我想如果有一点点的相信，那么我也会快乐的多。
然而，高校BBS的被封闭，却超出了我的容忍程度。我忽然明白，在这个国家，只要我的心中还有哪怕一丝一毫的底线，那么我终于还是会生气的，会因为自己的愤怒而去抗争的。于是决定借助3.22号，“两会代表与北大学子共话和谐社会”的讲座的机会，我决定公开表明我的愤怒――不是为了什么伟大的目标，仅仅是因为对心中那点自由理念的微弱的坚持。于是昨天约了haizhizi和我一起去听讲座。
到了讲座会场，我找到了一个第四排的座位，台上韩、林毅夫、李庆云在依次发表演讲。而我在台下却无心仔细听他们的讲话，而是在草拟我的提问。我希望我的提问扣紧所谓的“和谐社会”，而将封闭BBS的行为定义为损害“和谐社会”的，并希望通过政协委员（韩、林毅夫）和人大代表（李庆云）将这个观点反映上去。老实讲，我并不对这件事情的结果抱有什么希望，和我希望这几天做的另一件事情――写一封致孔庆东的公开信一样，我这样做，只是希望发出一两声呐喊，在公开场合表明封锁BBS不是那么无声无息就可以发生了，也对我个人有个交代。而至于结果我却是彻底悲观的。
在快八点的时候，我发了个短信给haizhizi，确定一下他来了没有。结果我们坐的地方非常近，我坐在右手第四排，从右数第三个座位，而他在右手第五排，从右数第二个座位。我给他发短信说：我们都提问，这样显得这个问题有很多学生重视。呵呵，当时那里料到，根本就没有任何机会给我。
当主持人宣布开始提问的时候，我立刻把手高高的举起。然而，主持人没有叫我。站起了一个男生，讲了他对和谐社会的理解，回答这个评论，林毅夫花了很长时间。然后我立刻举手，但是这次机会给予了一个关注农民工生存状况的女生，在代表漫长的回答中，我度日如年，并和另外一个清华的男生（后来知道他是清华的）都试图直接把话筒从会场服务同学的手中拿到，但是那个同学示意要主持人叫人才行，只得作罢。
第三个问题的机会给予了前排一个女生。时间过的太快了，我真的怀疑起我是否有机会了。于是把haizhizi叫到了我那排商量，他建议：我们可以直接站起来问。但是在我迂腐的思想深处，这个建议是违背规则的，因而让我迟疑。于是，当第四次机会到来的时候，haizhizi站了起来，而清华的那个同学也站了起来，然而终于，机会还是没有得到。第四个问题问完，主持人宣布结束会议了，我迟疑着，不知道该如何处理这时的情况。会后去找代表们反映情况？那根本不是我的目的，我只不过是想在公开场合对这个规定进行置疑而已，而根本不曾奢望过会有真正的结果的。
在我犹疑之时，那个清华的同学站了起来开口讲话，主持人说：请你遵守纪律，不要破坏规矩。我有些诧异主持人口气的不善，然而接下来的事情我想会让我终身难忘的。那个清华的同学说：“主持人，对不起你。” 然后就跪了下去，并拜了几拜。我知道他并不是在拜主持人，他只是在争取一个说话的权利。我的眼睛有点酸了，虽然我之前曾经遗憾过89年时郭海峰的下跪，但是今天，我却不能对此做出诟病。
台上的老师说：不要这样，快起来。那个同学起来了，拿着话筒说：我在开会前就给主持人交流过，他不让我问这个问题，所以我举了四次手都不叫我。（也许就是因为我的座位和他的座位和主持人呈一条直线，主持人怕如果叫我会引起他误会为叫他？所以一直没有让我提问？也许这才能解释为什么这个主持人也一直不叫我提问，虽然我想我比除他之外所有的人都积极），然后那个同学开始座下来说，他说他太激动了，说了下午凤凰卫视播放的关于水木清华的节目，以及其他。他说的内容我不记得了，但是我想那已经不重要了。后来，我拼命的鼓掌，散会后我主动要了他的联系方式――这在我是非常不容易的事情，大约是平生第一次了。
另外要说的一点是，今天开完了会，遇到了一个老教师，她是学地球与大气的。我们几个和她聊了很长时间，到了22：40。我想这应该就是within所说的那个“马列主义老太太”了吧。然而，见到了真人，和她谈过了，虽然我依然不认同她的主张，但是我对她却没有了未曾谋面时的调侃。她是一个真诚的理想主义者，在某种程度上她远比我更甚，因而她注定内心比我更加痛苦――虽然我们的理想是不一样的。
我对理想主义者从来都是敬重的……

ding yi xia  :mad:

天涯上面怎么没有关于这方面的消息啊！wu chi de zhengfu & jiao yu bu ， 简直难以相信 :mad:

无耻的政府和教育部！怎么都是这帮人当权啊～