我觉得用DW也比较麻烦,还没等写什么,工作就已经完成啦
 :D :D :D

我也想知道

[quote]oop应该是一种思想，不是一门什么语言。
你用C也可以做到啊，甚至在汇编重也可以融合这种思想
 

我比较同意这种观点，oop应该只是一种思想，和语言实现无关。有概念说C和C++的主要区别在于前者面向过程，而后者主要面向于对象，但我个人更趋向于接受两者都是C，只不过设计风格不一样，因为站在底层的角度看，最终都是和汇编一起编译成机器语言的，可能也只是函数地址调用有差异。就oop思想来说,看驱动最终目的而定，如果驱动服务于一类产品或重用，会考虑面向对象的。像windows和win CE的流式设备就有些这种思想，我原来在一个PDA的底层驱动中也曾经试过引入对象概念，虽然对于PDA的资源来说不会考虑一个物理资源有多个虚拟对象，不会有继承等概念，但也有对象成员变量和成员函数概念，应该接近于oop了，我觉得好处是容易屏蔽硬件，实现硬件平台移植。
OS_Dev也是搞底层的吗？以后向你多多请教,我刚接触底层不到一年，在学习中，e-mail:kinghjj@sina.com,多多联系。对于这个BBS也是刚进来，不熟悉，也请各位大虾多多指教。



[编辑 -  4/28/02 作者： znsoft] [/quote]


非常同意

我也觉得用面向对象的好，增加经测试后稳定代码的重用性，请问下大家我听很多人说用class写驱动好像不能编译，怎么回事呢，我才开始学